Armonizzazione delle legislazioni nazionali con le WCAG 2.0

Nuove iniziative istituzionali in favore delle persone con disabilità
VeneziaCamp 2009
Venezia, 24 ottobre 2009

Slides: http://www.w3c.it/talks/2009/venezia2009/slides.html
Pdf version: [ pagina singola] [ due pagine]

Contenuto

Il W3C
WCAG 2.0
WCAG 2.0 nelle legislazioni nazionali (e in particolare in quella italiana)

World Wide Web Consortium (W3C)

“To lead the World Wide Web to its full potential by developing protocols and guidelines that ensure long-term growth for the Web”

Fondato da Tim Berners-Lee nel 1994
Meccanismo di funzionamento piano ed efficace
Visione globale
Definisce Recommendation aperte (Web Standards)
- ad oggi, più di 110…
Svolge attività di formazione, sviluppa linee guida…
È un forum neutrale per creare consenso sugli standard web
Gli standard proposti non derivano da posizioni dominanti sul mercato

Nascita di una Recommendation

Stages of the Recommendation process in a stacked diagram

The Web is a social environment

“The Web is more a social creation than a technical one. I designed it for a social effect - to help people work together - and not as a technical toy. The ultimate goal of the Web is to support and improve our weblike existence in the world.”

The social value of the Web is that it enables human communication, commerce, and opportunities to share knowledge [and] to make these benefits available to all people, whatever their hardware, software, network infrastructure, native language, culture, geographical location, or physical or mental ability.

(Tim Berners-Lee - Director of W3C and inventor of the Web)

Il Web 2.0: rinascono i muri?

immagine che rappresenta le separazione tra i vari social network

David Simonds, The Economist
Crediti e descrizione

Ostacoli tecnologici all'interoperabilità
- manca un formalismo condiviso per rappresentare il proprio “social graph”
I disabili possono partecipare alle reti sociali?
- molte web application non considerano gli aspetti di accessibilità

WCAG 2.0

Crediti e descrizione

WCAG 2.0 pregi e difetti

Pregi:

Standard internazionale sviluppato in maniera cooperativa con il coinvolgimento di esperti di tutto il mondo
Web Standard: non crea elementi di discontinuità nel web (doesn't fragment the Web)
Principi generali (duraturi nel tempo)
Flessibili e adattabili
Non legate a tecnologie specifiche, si applicano alle tecnologie più avanzate e prendono in considerazione tecnologie nuove (e future)
Guidelines
Success Criteria (SC) più chiari e verificabili
Esempi pratici di implementazione e altre informazioni

Difetti:

non per principianti (la cultura dell'accessibilità costituisce in qualche modo un prerequisito per coglierne la ricchezza) ed applicarle al meglio
Tuttavia:
- sono personalizzabili (quick reference)
- sono in fase di definizione delle “ views”, aggiuntive, comprese quelle per principianti

I documenti…

…sono collegati e navigabili…

…e li trovate qui

I quattro principi

(Con piccole differenze rispetto alla traduzione italiana attualmente pubblicata come CAT, e in fase di recepimento di commenti)

Percepire: Le informazioni e i componenti dell'interfaccia utente devono essere presentati agli utenti in modo che possano essere percepiti
(gli utenti devono essere posti in grado di percepire l' informazione presentata, che non può essere "invisibile" a tutti i loro sensi)
Agire: I componenti e la navigazione dell'interfaccia utente devono essere utilizzabili
(gli utenti devono essere posti in grado di interagire mediante l' interfaccia, che non può richiedere azioni che l' utente non è in grado di compiere)
Comprendere: Le informazioni e le operazioni dell'interfaccia utente devono essere comprensibili
(il contenuto o l' azione non possono essere al di là della comprensione dell' utente)
Mantenere: Il contenuto deve essere abbastanza robusto per essere interpretato in maniera affidabile mediante una vasta gamma di programmi utente, comprese le tecnologie assistive
(a mano a mano che le tecnologie e gli user agent evolvono, il contenuto deve rimanere accessibile)

WCAG 2.0: guidelines, success criteria e techniques

Quattro principi di progettazione
Per ogni principio, le guideline (12 in tutto)
Per ogni guideline, sono definiti dei criteri di successo (success criteria) da conseguire per essere conformi allo standard
Per ogni guideline e criterio di successo sono documentate diverse tecniche (Sufficient and Advisory Techniques)
- tecniche sufficienti: adeguate per conseguire il criterio di successo
- tecniche “consigliate”: vanno al di là del minimo richiesto e consentono di conseguire meglio gli obiettivi della guideline

WCAG 2.0: criteri di successo

I criteri di successo (success criteria):
- sono verificabili (automaticamente o con intervento umano)
- permettono di definire meglio le guideline e determinare la conformità
- sono raggruppati in tre livelli, che rappresentano livelli crescenti di accessibilità
- sono tutti essenziali per qualcuno
Differenze tra success criteria e priorità
Un esempio: Guideline 3.1: Rendere leggibile e comprensibile il contenuto testuale [online] [local]
- Livello A: Specificare la lingua della pagina web in modo che possa essere rilevata in maniera automatica
- Livello AA: Specificare tutti i cambi di lingua, esclusi nomi propri, termini tecnici, parole usuali nel contesto specifico, etc.
- Livello AAA: meccanismi automatici per identificare definizioni di parole non usuali, significato delle abbreviazioni, necessità di un livello di scolarizzazione superiore a quella della scuola primaria, pronunzia esatta di omografi con significati differenti.

Le nuove tecnologie e le applicazioni web

Obiettivi: Accettare tutte le nuove tecnologie, purché non interferiscano con le tecnologie assistive e le caratteristiche di accessibilità degli user agent
"Accessibility-supported" Techniques: Tecnologie che funzionano correttamente con le tecnologie assistive e le caratteristiche di accessibilità degli user agent
Vincoli: Tutte le informazioni e le funzionalità della pagina devono essere presentate utilizzando tecnologie "accessibility-supported".
Si possono usare tecniche non "accessibility-supported" se utilizzate per "enhancement"
Risultato: Maggiore flessibilità per situazioni diverse (sito pubblico, intranet)

WCAG 1.0 e WCAG 2.0

Per un confronto vedi: Comparison of WCAG 1.0 Checkpoints to WCAG 2.0, in Numerical Order

WCAG 1.0

Guideline
Checkpoints - Priorità 1, 2, 3
Es.:
2.2 Ensure that foreground and background color combinations provide sufficient contrast when viewed by someone having color deficits…

WCAG 2.0

Principi
Guideline
Success Criteria - Level A, AA, AAA
Es.:
Contrast (Minimum): The visual presentation of text and images of text has a contrast ratio of at least 4.5:1, except for the following: (Level AA)…

(Enunciato più preciso e verificabile nelle WCAG 2.0)

Adozione delle WCAG 2.0 nelle legislazioni nazionali

WCAG pensate per:

Professionisti (Web developers, Web designers, developers of authoring tool & evaluation tool) che desiderano uno standard tecnico
Persone che desiderano realizzare siti e applicazioni web accessibili …

Legislazione nazionale destinata a persone che:

Devono realizzare siti e applicazioni web
Devono rispettare le regole

Un generico riferimento alle guideline non è sufficiente. Occorrono:

Un testo di riferimento in lingua nazionale (possibile ora come authorized translation)
Regole da rispettare per essere conformi (eventualmente anche a livelli diversi, tenendo presenti anche i costi)
Criteri non ambigui e verificabili in maniera oggettiva (vanno considerati eventuali aspetti legali)
I Success Criteria delle WCAG 2.0 sono verificabili
Armonizzazione a livello internazionale
Monitoraggio dei siti
Diffondere e far crescere la cultura dell'accessibilità (forse l'aspetto più importante)

Armonizzazione delle legislazioni nazionali con le WCAG 2.0

Spinta generale per il passaggio alle WCAG 2.0 (vedi Expert meeting on web accessibility in Europe and the implementation of Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0) anche se con qualche cautela
Molte traduzioni autorizzate in corso, segno di grande interesse verso una versione ufficiale da utilizzare come riferimento
Ancora poche modifiche ufficiali

WCAG 2.0 e L. 4/2004

Specifiche definite quando le WCAG 2.0 erano ancora a livello di Working Draft
- Requisiti tecnici (verifica oggettiva)
- Metodologia e criteri di valutazione (verifica soggettiva)
Rispetto alle WCAG 1.0 maggiore attenzione agli aspetti di usabilità
Considerate normative internazionali, risultati di ricerca
Necessariamente divergenti dallo standard internazionale
Alcuni aspetti definiti con precisione, altri meno

Verso le nuove specifiche

Mantenere continuità con il passato (i siti già conformi dovrebbero restare conformi)
Garantire il supporto su varie piattaforme hardware e software
- disponibilità dei browser
- disponibilità dei plugin per le “accessibility supported techniques”
Trovare l'opportuno bilanciamento tra quanto è consentito dalle WCAG 2.0 e il rispetto dei principi
- es. frame consentite, ma purché con titolo significativo e in misura che non costituiscano un problema
Gruppo di lavoro per l'aggiornamento della normativa sull'accessibilità (Dipartimento Innovazione e Tecnologie)
Analisi di:
- Punti critici della normativa esistente
  - javascript
  - Web 2.0
  - metodologia di progettazione
- Corrispondenza tra WCAG 2.0 e normativa 4/2004
Corrispondenza non banale (anche a livello di Success Criteria)
- in alcuni casi identità
- in altri più restrittiva
- in altri meno
- in genere corrispondenza (parziale) molti-a-molti

WCAG 2.0 e L. 4/2004: un esempio di identità

WCAG 2.0

1.4.1 - Uso del colore: Il colore non deve essere utilizzato come unica modalità visiva per rappresentare informazioni, indicare azioni, richiedere risposte o come elemento di distinzione visiva

L. 4/2004

Requisito 4: Garantire che tutti gli elementi informativi e tutte le funzionalità siano disponibili anche in assenza del particolare colore utilizzato per presentarli nella pagina.

WCAG 2.0 e L. 4/2004: SC include Requisito

WCAG 2.0

1.3.1 - Informazioni e correlazioni: Le informazioni, la struttura e le correlazioni trasmesse dalla presentazione possono essere determinate a programma oppure sono disponibili tramite testo.

L. 4/2004

Requisito 11: Usare i fogli di stile per controllare la presentazione dei contenuti e organizzare le pagine in modo che possano essere lette anche quando i fogli di stile siano disabilitati o non supportati.
Requisito 13: In caso di utilizzo di tabelle a scopo di impaginazione, garantire che il contenuto della tabella sia comprensibile anche quando questa viene letta in modo linearizzato e utilizzare gli elementi e gli attributi di una tabella rispettandone il valore semantico definito nella specifica del linguaggio a marcatori utilizzato.

WCAG 2.0 e L. 4/2004: SC incluso in Requisito

WCAG 2.0

4.1.1 - Analisi sintattica (parsing): Nel contenuto implementato utilizzando linguaggi di marcatura gli elementi possiedono tag di apertura e chiusura completi, sono annidati in conformità alle proprie specifiche, non contengono attributi duplicati e tutti gli ID sono unici, salvo il caso in cui le specifiche permettano eccezioni. (Livello A)

L. 4/2004

Requisito 1: Realizzare le pagine e gli oggetti al loro interno utilizzando tecnologie definite da grammatiche formali pubblicate nelle versioni più recenti disponibili quando sono supportate dai programmi utente. Utilizzare elementi ed attributi in modo conforme alle specifiche, rispettandone l'aspetto semantico. In particolare, per i linguaggi a marcatori HTML (HypertText Markup Language) e XHTML (eXtensible HyperText Markup Language):
1. per tutti i siti di nuova realizzazione utilizzare almeno la versione 4.01 dell'HTML o preferibilmente la versione 1.0 dell'XHTML, in ogni caso con DTD (Document Type Definition - Definizione del Tipo di Documento) di tipo Strict;
2. …

WCAG 2.0 e L. 4/2004: la verifica soggettiva

Molti collegamenti, in particolare con la comprensibilità
SC meglio definiti e più facilmente verificabili (es. la lingua)
Occorre un'analisi accurata
Alcuni dei criteri previsti dall'analisi soggettiva sono parzialmente coperti dai Success Criteria, e sono misurabili in maniera oggettiva

Conclusioni

L' accessibilità è nel "DNA del Web" ed è il risultato di un approccio culturale: un buon sito deve essere usabile e accessibile
Le WCAG 2.0 sono ora una Recommendation
È in corso una traduzione autorizzata delle WCAG 2.0
Per non frammentare il Web occorre che le legislazioni internazionali si armonizzino
In linea di principio, la soluzione più ovvia è l'adozione delle WCAG 2.0 tout-court
I requisiti tecnici e i criteri di accessibilità definiti dalla legislazione italiana vanno riesaminati (azione in corso)
Resta fondamentale la diffusione della cultura dell'accessibilità

Grazie per l' attenzione

Domande?

Se non è sul Web non esiste ...

... troverete sul sito dell' Ufficio (http://www.w3c.it/) le slide (http://www.w3c.it/talks/2009/venezia2009/)